您现在的位置:医学集邮>> 网上邮展>> 组集参展>>正文内容

一句难以理解的“专题规则”

   《FIP专题集邮展品评审指导要点》第4.1款写到,“提供对该专题的透彻理解纲要贴片必须展示在展品的开头,没有这样做将导致自动失掉3分”(见《国际集邮联合会竞赛性邮展规则暨邮集制作指南》)。直观理解,意思就是:如果不把纲要页放在展品的开头,评审时会扣掉3分。那么——
     所谓“展品开头”是哪里?
     一开始,笔者以为是指第一页,但稍作思考后就自行否定了。因为多年来所见的专题展品中,只有极少数将标题、导言、纲要合并在第一页,绝大多数都把纲要放在第二页(第一页是标题导言页)。后一种情况下,专题作品(其中包括许多金奖作品)参加FIP邮展会因此失去3分吗?显然没有。
     为此,笔者请教了张巍巍老师,他说,“开头”应该理解成“最前面”,当然包括“第一页”以及“第一页和第二页”的组合,甚至前几页的组合——这个答复应该是准确的。规则只是原则性地要求把纲要放在“开头部分”,而没有必要硬性规定到具体的第几页。
     这个问题清楚了:纲要只要放在展品的正式内容之前(即开始叙事之前),就属于“展品开头”,可以是第一页,也可以是第二页甚至第三页(《大洋洲鸟类》的纲要即在第3页)。但是,又一个问题出现了——
     有没有把纲要放在其他位置的情况?
     在参加历届FIP邮展的专题展品中,我们是否发现过将纲要页放在展品中间(例如所谓“黄金位置”——某框的中心处)、或放在结尾部分的情形?似乎没有,起码近些年没有这方面的例子。既然不存在此类情况,这句规则岂不是毫无意义的废话吗?2004年11月底,在山西省邮展培训班上见到李明老师,就此向他请教,他说,“怎么不可能。中国没有不代表国外没有,外国人什么都敢做,林子大了什么鸟都有。”但笔者以为,规则的制订、修改都有其充足的事实依据,而这些依据应当是集邮广为人知的,不可能是以“林子大了什么鸟都有”来推测的。而且,新规则发布于2000年,取代的是1995版的旧规则,那么,在1995年到2000年期间发生过不把纲要放在“开头”的情形吗?值得怀疑。
     话又说回来,如果真的存在纲要不在“开头”的情况,规则会不会为此专门制订一条“失去3分”的规定?我们看到,这句规定出现在《指导要点》的“4.1.1题目和纲要”部分,这就意味着:即便会扣分,相应的说法也该出现在那些讲分值的部分——“评审标准”部分,不应该在“题目和纲要”部分。
     翻阅有关规则的不同版本,1985版就有了“纲要页应当置于展品之首”的内容,后来的修订本与《要点》中,也一直保留类似说法。但是,如同FIP其它类别的规则一样,它们始终都是框架性、原则性的条文,从来没有对专题展品做过如此细节化的规定,2000版怎么会出现这种具体苛刻的扣分标准呢?是新规则的要求变得严苛了吗?只要仔细阅读新版规则,就能看到其中取消了许多方面的硬性规定(比如对素材选用和布置的规定),表现出从未有过的原则化(而不是细致化)和宽泛化(而不是严格化),比以前宽松了很多。况且,《规则》与《要点》加起来也不过短短几千字,根本没有可能(也没有必要)对展品的每个制作细节都做出具体、明晰的规定。那样不仅于展品作者过分苛刻,于规则起草者恐怕也是力所难及的事情。
     于是,笔者对这句规则的翻译产生了疑问——
     有没有可能译错了?
     怀疑是有原因的,这段话的英文是:The plan page,that provides an insight into the theme,has to be showm at the beginning of the exhibit. Failure to do so will result in the automatic loss of “three points”.原话有两句(表达了两层意思),three points带有引号,中文版里只有一句(一个意思),引号也没有了。
     笔者试译为:纲要页提供可以深入到选题内部的洞见性,它必须在展品开头展示。没有纲要页将无意识地导致“三要素”的缺失。
     由此来看,第二句讲的是展品必须要有纲要页,而不是要求它放在第几页的问题。在这里,规则强调的是纲要页的重要性而不是它放在哪里才合适。因为按照规则,没有纲要页就无法评审专题展品,那样失去的就不仅是3分。而有了一份好纲要,无论它放在第一或者第三页,都不会成为失去3 分的原因。
     什么是“三要素”呢?读一下《专题规则》第3.2款可知,它是指展品结构(标题与纲要)、拓展、创新,即“专题处理三要素”。
     但这样的理解正确吗?不敢妄断,祈智者指教。


感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容