您现在的位置:医学集邮>> 专题研究>>正文内容

“挂号条”上所印文字不是专题集邮的有效信息

    骆庆明先生在其大作《“挂号条”是否为有效信息》(参见《中国集邮报》第68期)一文中对笔者在《全国民间文化专题集邮展览展品综述》一文中所指出的:“……在《鞋》这部展品中展示了一些民国时期的“挂号条”,所用的专题信息是其上所印的广告文字,由于“挂号条”不是邮政用品,这种文字属于无效信息,是不能用于专题拓展的。”这段话提出了相反的意见,但笔者认为骆先生反驳笔者的几条依据都是站不住脚的:
1.“挂号条”与“挂号签”是完全不同的两种邮品
    “挂号条”说得详尽一点曰:“挂号邮件凭单”或“挂号收条”或“挂号收据”,其英文名称都印在骆文附图的那张“挂号邮件凭单”这一中文名称之下:Receipt for Registered Article。它是寄件人在寄递挂号邮件后,邮局交回给寄件人以备查询该挂号邮件的“凭单”、“收条”或“收据”(Receipt),它不随该挂号邮件—同寄递。而在骆文所引用的《FIP专题集邮展品评审指导要点》中所提及的是“挂号签”或“挂号签条”,其英文名称则是:Registration Lable,它是要阽在挂号邮件上,随着该邮件一同寄递的。贴在复合邮品上经过实寄后的“挂号签”上的信息,例如盖上去的邮局局名戳之内涵与所展示的专题相关时,如在《火》这样的展品中,可以完整地展示一件从河北省承德“火神庙”寄出的挂号实寄封,其上所贴之盖有“火神庙”局名戳的“挂号签”。按照上述《指导要点》之规定。它是专题集邮展品“适用的集邮素材”。笔者也曾见过利用敦煌邮局“挂号签”上的“飞天”图案作为专题信息以达到增加展品素材品种之目的者。
2.“挂号条”不是专题集邮展品“适用的集邮素材”
    在上述《指导要点》第3.1题条,对“适用的集邮素材”作出了详尽的规定,其中就包括骆文所引用的那一段文字,但在这段文字中并不包含“挂号条”,因此它不属于专题集邮“适用的素材”。除此之外,还明确指出:“这些邮品都应该在相应的复合邮品上”,就从这一点上说,就算将“挂号条”作为“边缘素材”看待,似乎也不符合《规则》要求。但是,如果在专题集邮展品中不是利用图中印上去的图文,而是使用其上所盖日戳或“航空”戳中的专题信息,则完全是可以的,因为此时“挂号条”就成—件“复合邮品”的载体,其作用就相当于—件盖有“ 邮资已付”日戳的无票实寄封(Cover)的信封(Envelope)一样。
3.应全面而不应断章取义地认识和理解《规则》
    骆文在引用了上述—段包含“挂号签”的《指导要点》的原文后,接着就说:“从上面可以很清楚地看出,“挂号签条”是完全可以用在专题邮集之中的,但必须在复合邮品上,如实寄封片等。也许李明就是这么理解的,这种“挂号条”没有贴在实寄封上,就是无效信息。”骆文在这—段文中先是将《指导要点》中的“挂号签”改写为“挂号签条”,然后再将其中的“签”字删除变成“挂号条”,骆先生这样做,不知是要用这种手法来混淆视听呢?还是真的不知道这两种邮品的区别呢?笔者参加了《规则》的中译工作,了解为什么没有将Registration  Lable译成“挂号签条”,而选用了“挂号签”怕的就是读者在阅读时一不小心混淆了“签”与“条”的区别,而这种苦心却没有被骆先生领悟到。
    接下来骆文再次引用“邮展规则中‘信息来源’指出:‘被邮政当局所始创的,或者被邮政当局所引入或追加的(广告宣传的附属物、边纸的图文、邮政用品的插图,或者被邮政当局所批准的(如私人定购的邮敢用品)。”并依此下结论:“很显然,这种挂号收据是邮政局始创并一直使用至今的,里面的广告也是由邮政局印刷的。这种印在挂号收据上的图文是完全符合规则要求的‘有效信息’。”
果真如此吗?非也!虽然骆文所引用的原文在《指导要点》中是有的,但它是列在其"3.1适用的集邮素材”中,并被置于“素材的类型”之后的“专题信息”之中的,这也就是说,只有在首先肯定,或者说确认了一种素材,是在规则所确认的“素材的类型”范围之内后,才能谈得到这种素材上的哪—部分是有效的“专题信息”,哪—部分是无效的。如果像“挂号条”这种根本就不在其所圈定的“素材的类型”之中的邮品是根本谈不上其中还有什么“专题信息”的。
4.不是所有获奖的展品中所应用的每一件素材都是符合规则的
    骆文最后说:“我的邮集《疼痛》中也使用了一枚民国“挂号邮件凭单”,广告内容有“阿司匹林(止痛药),参加国家级邮展及亚洲国际邮展,曾接受过多位国际评审员的辅导,没有—个评审员对这件邮品提出过异议。因此,我认为这种‘挂号条’是专题集邮的有效信息。”这也是同样站不住脚的,您怎知在评审您的邮集(展品)过程中没有因此而被评审员扣分?再说国际评审员没有点评到的东西也未必就是没有问题,一是他可能没留心,二是人家可能基于什么原因而没说到,这些都可能的。
    只有《规则》才是衡量竞赛性展品是非的唯—标准,任何人的评审或点评都可能掺杂着个人观点,只能作为集邮者“参考”,不是最终的“宣判”。所以,笔者认为所有与《规则》不相吻合的东西,包括素材和文字,最好不要在展品中出现,因为它们只会给您带来麻烦,而不太可能因此而受到评审员的特殊青睐。
5.要正确区分“邮政用品”与“邮制品”
    如今,还有不少集邮者不能正确地区分这两者。关于“邮政用品(Postal Stationery)”的概念,在《FIP邮政用品评审专用规则》及其《指导要点》中已有了明确的界定,笔者就不再赘言了。而“邮制品(Post Stationery)”则是指邮政当局、或者说邮局印制发行的或为自用的、为邮政通信所需要(含用户及邮局本身)之各种“用品”。
    笔者相信:如果一部展品中过量地使用“邮制品”的话,那就不是在专题集邮类的评分中考虑扣分的问题了,很有可能会被移入开放类中去评审,换句话说,该展品就不属于专题集邮展品了。


感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容